(2822 S. K. m. 61)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Takip dayanağı ilam uyarınca borçludan tahsili gereken ücret farkı ve ikramiye alacaklarına 22.1.2001 dava tarihinden başlamak üzere 2822 sayılı Kanun'un 61/1. maddesine göre en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmalıdır. Borçlu Belediye vekili tarafından alacaklının talep ettiği % 600 faiz oranına itiraz edilmesi üzerine Merciice, T.C. Merkez Bankasının bildirimine göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak itirazın ret edildiği görülmektedir. Dosyada konulu olan Merkez Bankası cevabı, bankalar tarafından tespit ve ilan edilen işletme kredisi oranlarının en az ve en fazlı miktarlarını gösterdiğinden somut olayda uygulanma olanağı yoktur. Merciice, işletme kredisi veren bankalardan özellikle anılan Yasada öngörülen uygulanan, fiilen uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi sorulup, tespit edilmeli ve kademeli olarak değişen her dönem için hesaplanıp itiraz hakkında sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, faiz hesaplamasının kademeli olarak ve değişen her oranın uygulamada nazara alınması yerine kıdem tazminatı için geçerli olan ve yıllık dilimlere göre hesaplama yapılması da doğru bulunmamıştır.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy