(2004 S. K. m. 45, 167)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK' nun 45/1. maddesine göre alacak rehinle temin edilmiş ise alacaklı öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167. madde hükmü saklı tutulmuştur. İİK' nun 167. maddesinde alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip yapabileceğini öngörmektedir. O halde, ayrı borç ilişkisi nedeniyle hem kambiyo senedi, hem de rehin hakkı olan alacaklının aynı zaman da borçlu aleyhine hem rehnin paraya çevrilmesi yolu ile hem de kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe geçmesinde yasal bir engel yoktur.
Mercice borçlunun diğer itiraz nedenlerini incelenmesi gerekirken, Bandırma 1. İcra Müdürlüğü'nün 2002/3051 esas sayılı dosyasında yapılan kambiyo senetlerine mahsus takibin aynı borç için daha önce açılmış ve derdest olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunması nedeniyle mükerrer olduğundan bahisle iptaline karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy