(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 ) Şikayetçinin temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydı bulunmadığından REDDİNE;
2 ) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bandırma Tapu Sicil Müdürlüğü'nün icra dosyasında bulunan 14.01.2003 tarihli yazı içreğine göre satışı yapılan borçlu Muammer Fidangül'e ait taşınmaz üzerine şikayetçi vergi dairesinin haciz şerhi konulmadığı, borçlu Şükrü Berber'in taşınmazı üzerine haciz şerhi işlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, şikayetçi, İİK.nun 134. maddesinde yazılı dava açma hakkına sahip kişi sıfatını kazanmamıştır. Tapu dairesinin yapmış olduğu yanlış işlem, şikayetçiye bu hakkı kazandıramayacağından mercice aktif husumet yönünden şikayetin reddine karar vermek gerekirken, aksine düşünceyle ve İİK.nun 134. maddesinde yazılı sebepler dışında gerekçe gösterilerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy