(6762 S. K. m. 722)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklı vekilinin temyiz İtirazlarının incelenmesinde, diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, asıl alacağa mahsuben 1.700.000.000 TL. ödediğini iddia etmiş, alacaklı da bu bildirimi itirazdan sonra kabul etmiştir. Bu durum karşısında takip talebinde talep edilen 7.700.000.000 TL. asıl alacaktan 1.700.000.000 TL. düşülerek kalan 6.000.000.000 TL. asıl alacak ve buna ait faiz üzerinden takibe devam imkanı sağlanması gerekirken asıl alacağın 1.700.000.000 TL. indirilmesi suretiyle sonuca gidilmesi,
Öte yandan Türk Ticaret Kanunu'nun 722. maddesi gereğince hamilin çek bedelinin 3'ünü aşmamak üzere komisyon ücreti talep edebileceği göz ardı edilerek mercice komisyon alacağının iptali de doğru değildir.
Ayrıca, borçlu itirazlarında kısmen haksız çıktığına göre alacaklı yararına ücreti vekalete hükmedilmemesi ve reddedilen çek tazminatı kısmi üzerinden alacaklı yararına tazminat takdir edilmemesi yerinde değildir.
2- Borçlular vekilinin temyiz incelemelerinde diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı, takip talebinde toplam alacak üzerinden faiz istediği ve borçlu bu hususta itiraz ettiği halde, mercice faize faiz itirazının kabul edilmemesi doğru değildir. Borçlu, itirazında kısmen haklı çıktığına ve kısmi feragat itirazdan sonra yapıldığına göre kabul edilen 1.700.000.000 TL. asıl alacak üzerinde borçlu yararına inkar tazminatına ve tarifeye göre ücreti vekalete hükmedilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının 1 numaralı bentte yazılı sebeple alacaklı yararına, 2 numaralı bentte yazılı sebeple de borçlu yararına İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy