(2004 S. K. m. 62) (4822 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Borçlu tarafından kanuni süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde, kredi kartı alacağı sebebiyle alacaklının hakkında yaptığı takipten dolayı 128.450.000. TL. borçlu bulunduğunu, kalan kısım için borç miktarını kabul etmediğini beyan etmiştir. Adı geçenin yukarda özetlenen kısmi itirazı İİK. nun 62/3. maddesine uygun olup, itiraz edilen kısım açıkça belirlendiği için geçerlidir. Bu halde Mercii Hakimliğinin aksine gerekçesi kanuna uygun görülmemiştir. Merciice yapılacak iş 4077 s. Yasayı değiştiren ve 14.3.2003 gününde yürürlüğe giren 4822 S. Kanunun geçici 1. maddesi de gözetilerek, borçlunun, maddede belirtilen süre içerisinde kredi veren kuruluşa başvurup başvurmadığı araştırılıp oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik incelemeyle ve yanlış değerlendirmeyle yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy