(2004 S. K. m. 62, 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Merciice takip dayanağı bononun teminat olduğuna ilişkin esas alınan tek elden satın alma sözleşmesinde alacaklının imzası bulunmadığı gibi anılan sözleşmede açıkça takip konusu senede atıf bulunmamaktadır. Hal böyle olunca borçlunun takip dayanağı senedin teminat senedi olduğuna ilişkin şikayetinin reddine karar vermek gerekirken evrak üzerinde duruşma açılmaksızın şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 21.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy