(818 S. K. m. 32, 38)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 22.08.2002 tanzim tarihli bonoda şirketi temsilen senedi imzalayan İsmail Koçyiğit'in tanzim tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili olmadığı o tarih itibariyle Erhan Koçyiğit'in şirketi temsile yetkili olduğu imzanın ise İsmail Koçyiğit tarafından atıldığı borçlu şirket tarafından mercii nezdinde ileri sürülmüş ise de, Erhan Koçyiğit'in şirket yetkilisi olduğuna ilişkin ticaret sicil gazetesinin 05.09.2002 tarihi taşıdığı görülmekle tanzim tarihinde ve bu tarihten öncesi senedi imzalayan İsmail Koçyiğit'in şirketi temsile yetkili olup olmadığı yöntemince araştırılmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile borçlu şirketin itirazının reddi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy