(2004 S. K. m. 62, 68, 72, 150/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, vekili tarafından ipotek akdinin yetkisi aşılarak düzenlendiği yönündeki itiraz nedenleri ipotek aktinin resmi niteliği gözetildiğinde merci hakimliğinde dinlenemez. Ancak, ipotek akit tablosu, alacaklı yararına doğmuş ve doğacak borçlar için 20 milyar TL. limitli olarak düzenlenmiştir. Kesin borç ipoteği değildir. O halde İİK.nun 150/a maddesi gereğince ödeme emrine itiraz hakkındaki aynı kanunun 62.-72. maddeleri hükümleri uygulanarak mercice itiraz konusunda bir sonuca ulaşılması gerekmektedir. Aynı maddede ipotek, bir cari hesap veya işleyecek kredinin teminatı olarak verildiği takdirde merciinin sözleşme ve bununla ilgili belge ve makbuzları İİK.nun 68. maddesindeki esaslara göre inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, mercice öncelikle taraflar arasında cari hesap veya işleyecek kredi gibi bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı araştırılmalı varsa, itirazın kaldırılması istemi yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde çözümlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy