(2004 S. K. m. 169/a )
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Dairemizin 14.10.2003 tarih ve 2003/15392-19913 sayılı kararı ile hükmün alacaklı yararına tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu ve mahkemece bozmaya uyularak bozma ilamına uygun biçimde hüküm tesis edildiği görülmektedir. Ancak, İ.İ.K.'nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169/a-6.maddesi 30.7.2003 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, icra mahkemesinin 1 08.03.2004 tarihli kararında anılan değişik hükmün uygulanması zorunludur. Buna göre borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici olarak durdurulması gerekli olup, bu koşul gerçekleşmediği için alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yasada öngörülen değişiklik nedeni ile, bozma ilamına uyulmuş olması alacaklı yararına kazanılmış hak teşkil etmez. O halda borçluların tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Avanos İcra Mahkemesinin 1 08.03.2004 tarih ve 2003/69 esas, 2004/17 k. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili ikinci paragrafının tümünün karar metninden çıkarılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438.maddeleri uyarınca düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, Mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy