(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.2002 tarih ve 2002/292 D.İş sayılı kararında Merkez Bankasınca tevdii mahalli olarak tayin ettirilen Ziraat Bankası Adliye Şubesinin 52096 no'lu hesabına yatırılan paranın ( gerçek hak sahibi olduğunu kanıtlayana ) ödenmesine karar verildiği görülmektedir.
Şikayetçi Kemal Vehbi Gül'ün Baro Hakem Kurulu ilamına göre hak sahibi olduğu anlaşılmakla beraber tevdii mahallindeki para üzerinde daha önceki haciz ve temliklerin bulunduğu ve şikayetçinin başvurusu üzerine icra müdürlüğünce yazılan haciz yazısının da uygulanıp sıraya alındığının 30.5.2003 tarihli banka cevabında belirtildiği ve 89/1 haciz ihbarnamesine verilen 22.1.2004 tarihli cevapta da bu hususun tekrarlandığı anlaşılmakla bankaya 89/2 haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceğine,
Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438 maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.100.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye kalmadığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy