(2004 S. K. m. 127)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahcuz tarla vasfında olup, otel, fabrika, okul gibi Türkiye genelinde yüksek tirajlı gazete ile ilanı gereken taşınmaz niteliğinde değildir. Bu nedenle İcra Mahkemesince Yeni Şafak Gazetesinde yapılan satış ilanının yeterli görülmemesi doğru değildir. Öte yandan İİK.nun 127. madde hükmü gereğince ilanın birer sureti borçluya ve alacaklıya ve gayrimenkulün tapu sicilinde kayıtlı bulunan alakadarları tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adresine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde ayrıca adres tahkiki yapılmaz. Gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçer. Bu nedenledir ki, icra müdürlüğünce müşteki hissedarın tapuda yazılı adresine çıkarılan satış ilanının bu adreste tanınmadığından bahisle tebligatın iade edilmesi halinde anılan madde fıkra hükmü gereğince gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçeceğinden bu eksiklik nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, ihaleye birden fazla kişi katılmış 67.244.866.000. TL. muhammen bedelli hisse ikinci ihalede 55.000.000.000. TL.'ye alıcı bulduğundan yapılan ihalede yasaya uymayan bir yön olmadığı halde şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü ile ihalenin feshine yukarıda açıklanan kurallara aykırı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy