(2004 S. K. m. 33)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı ilamda tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakasına dönüşeceği belirlenmiştir. Takip tarihinde karar henüz kesinleşmediğinden alacaklının tedbir niteliğindeki bu nafakayı ilam kesinleşmeden talep etmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece anılan alacak kalemi için şikayetin reddine karar vermek gerekir iken, bu alacak yönünden de şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Ayrıca, İİK.nun 33.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekir iken, talep de aşılarak, takibin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy