(2004 S. K. m. 114, 126, 127) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tesbit edilir. Aynı kanunun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshini gerektirir.
Somut olayda borçlunun Kayışdağı Cad. no: 118 Kuyubaşı-Kadıköy adresine gönderilen ödeme emri ve kıymet takdiri raporu tebliğ işlemlerinden sonra aynı adreste 35. maddeye göre tebligat yapılması karar altına alınmış olup 2.6.2001 tarihli satış talimatında da açıklanmasına rağmen borçlunun Şile'deki adresine 35. maddeye göre satış ilanı tebliğ edilmesi yasaya aykırı ve ihalenin feshi nedenidir.
O halde, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy