(2004 S. K. m. 134, 128)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 06.04.2004 tarih, 2674/8380 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 128/2. maddesi gereğince satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişi aracılığıyla tayin ve tespit ettirirken taşınmazlar üzerindeki binaların kıymete olan etkisini de dikkate alır. İcra müdürlüğünce yapılan kıymet tespitinde taşınmazın üzerinde bulunan binaların değeri 198.750.000.000.TL. olarak tespit edilmiştir. Borçlu vekili yapılan bu tespite süresi içerisinde İcra Mahkemesi nezdinde itiraz etmiştir. Mahkemece itiraz üzerine yapılan keşifte itiraz konusu binaların değeri bilirkişi raporunda 427.130.000.000.TL. olarak belirlenmiş ise de, kararda bilirkişi raporunda belirtilen taşınmaz üzerinde bulunan binaların gerçek değeri göz önüne alınmaksızın hukuka uygun olmayan gerekçeyle borçlu itirazı ret edilmiş ve bu karar gereği 15.07.2002 tarihli icra müdürlüğünce tespit edilen değer üzerinden taşınmaz üzerindeki binayla satışa sunulmuştur. Satışa sunulan değere mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen 427.130.000.000.TL. bina değeri de eklendiğinde toplam değerin 762.802.700.000. TL. olacağı ve bu değer satış bedelinin takdir edilen kıymetinin %40'ını ve satış masraflarını karşılamamaktadır. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararların kesin olması ihalenin feshi davasında incelenmesine engel değildir. Anılan bu husus yöntemince çözümlenmeden ihale yapılması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan ihalenin bu sebeple feshine karar vermek gerekirken şikayete tabi bir konuda şikayet konusu yapılmayan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi usulsüz ve Dairemizin bu hususa ilişkin bozma gerekçesi doğru ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen gerekçelerle kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü, Dairemizin 06.04.2004 tarih ve 2004/2674-8380 sayılı bozma kararının kaldırılarak, Mersin İcra Mahkemesinin 12.11.2003 tarih ve 2003/1446-1773 sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000. lira onama harcına mahsuben 2.220.000. lira bakiye harcın temyiz edenden alınmasına, 23.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy