(2004 S. K. m. 106, 110)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 106. maddesine göre haczolunan taşınır mallarının hacizden itibaren 1 sene taşınmaz malların ise 2 sene içinde satılmasının istenilmesi gerekir. Aynı yasanın 110. maddesinde bir malın satılması kanuni süresi içerisinde istenemez veya talep geri alınıp ta bu müddet içinde yenilenmez ise o mal üzerindeki haciz kalkar hükmü yer almıştır.
Süresinde satış istenmemesi halinde haciz talebi düşmeyeceğinden borçluya yenileme dilekçesinin tebliğine ve ilamsız takiplerde yeniden harç alınmasına gerekte bulunmamaktadır.
Somut olayda daha önce haczedilen gayrimenkulün haciz tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde satışın istenmediğinden bahisle borçlunun icra müdürlüğüne başvurarak haciz şerhinin kaldırılmasını talep ettiği icra müdürlüğünce isteminin red edilmesi üzerine icra mahkemesine bu işlemi şikayet ederek Yalova İcra Mahkemesinin 2002/269 E. 2003/9 K. sayılı kararı ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına hükmedildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan ilke nedeniyle alacaklının harç yatırmadan yeniden haciz isteminde bulunmasında bir isabetsizlik bulunmadığından borçlunun şikayetinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy