(2004 S. K. m. 84) (818 S. K. m. 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında başvurunun İİK.nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ve eklentilerinin ödendiğinden söz edilerek icranın geri bırakılması istemi olup, Mahkemece BK.nun. 84. maddesinin re'sen uygulanması suretiyle, yapılan ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sonunda ödemelerle ilgili olarak anılan bilirkişi raporunda, henüz borcun tamamının ödenmediği sonucuna varıldığından, ödenen kısımlar açıklanarak bunlar yönünde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, alacak ve eklentilerinin tamamı için takibin sürdürülmesine imkan tanıyacak şekilde itirazın tümden reddi doğru görülmemiştir. O halde, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda bilirkişinin tesbit ettiği alacak miktarı yönünden itirazın reddine ve fazla alacak yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, gerekmediği halde bilirkişiden ek rapor alınması, bilirkişice şikayet tarihinden sonra 1.9.2003 tarihinde yapılan ödemede dahil edilerek hesaplama yapılması ve bilirkişi raporu ile uyuşmayan biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy