(2675 S. K. m. 32) (YHGK. 27.04.2005 T. 2005/12-311 E. 2005/271 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
2675 sayılı MÖHUK.nun 32. maddesi hükmüne göre: Türk mahkemelerinde dava ve icra dairelerinde takip açan gerçek ve tüzel kişi yabancıların yargılama ve takip giderlerini ve takip yüzünden borçluların uğrayacağı zararları temin etmesi gerekir. Ayrıca takip yapan alacaklı yabancı kişinin teminat tutarını Türk Parasını Koruma Hakkındaki Kanun hükümleri dahilinde döviz olarak Merkez Bankası'na depo etmesi gerekmektedir. Kamu düzeni ile ilgili bu hususun mahkemece ve icra müdürlüğünce her aşamada re'sen nazara alınması icap eder. Somut olayda alacaklının yabancı uyruklu olduğu anlaşıldığından mahkemece anılan hususun göz ardı edilmesi isabetsizdir. Ayrıca borçlunun daha önce ödediği alacağın içinde bulunan işlemiş faiz alacağı için yeniden faiz istenmesinin doğru olmadığı hususunun nazara alınmaması da yerinde değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy