(2004 S. K. m. 83/c) (4721 S. K. m. 862, 864, 866)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişinin dayanağı ipotek akit tablosunun 2. maddesinde açıklandığı üzere; ipotek, taşınmazların müştemilatı, mütemmim cüzü ve Tapu sicil nizamnamesinin 85. maddesine göre, tapu kütüğü sahifesinin beyanlar sütununa da kaydedilecek olan müfredat, aşağıda yazılı, gerekte sonradan taşınmaza dahil edilecek teferruatları hakkında da muteber ve cari olacaktır hükmüne haiz olarak kurulmuştur. Müşteki 3. kişi ipotek alacaklısının icra mahkemesine başvuru nedeni, İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün 2003/5658 sayılı dosyasında haczedilen mahcuzların kendi ipotekleri kapsamında kaldığından hacizlerin fekkini de içermektedir. Kural olarak, ipotek akit tablosunda sayılı bulunan teferruatla taşınmaz ayrı haczedilemez (İİK. nun 83/c). Ancak, mahcuzların gerçekten teferruat niteliğinde bulunup bulunmadığı Medeni Kanunun 862-866. maddeleri koşullarında yaptırılacak inceleme ve araştırma sonucunda belirleneceğinden mahkemece keşif yapılmaksızın ve bilirkişi raporu alınmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikâyetçi 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy