(2004 S. K. m. 169/a-6)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, icra takibi lehdar tarafından keşideci hakkında yapılmış ve dayanak belge ile ilgili takipten önce ödemelerde bulunulduğu halde borçlu hakkında talebe geçilmiştir. Bu durumda, İİK'nun değişik 169/a-6 maddesi gereğince alacaklının takipte kötüniyetli olduğu kabul edilerek esası incelenen itirazda tazminatla sorumlu tutulması gerekirken borçlunun istemi de bulunduğu halde adı geçen yararına tazminata hükmedilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca tazminata hasren BOZULMASINA, 05.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy