(2004 S. K. m. 170) (6762 S. K. m. 688/5)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı senedin lehdar hanesinde yazılı olan ( E. ) adının çizildiği ve yanına ( hamiline ) sözcüğünün eklendiği görülmektedir. Bu durumda dayanak belgede T.T.K.'nun 688/5. maddesinde öngörülen unsur bulunmadığından belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı anlaşılmıştır. Lehdar adının ne amaçla sonradan çizildiği olgusu icra mahkemesinde tartışma konusu yapılamaz. Bu durumda alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı zorunlu kıldığından İ.İ.K.'nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy