(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 16/2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikâyetçi vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Haciz uygulanan taşınmaz şikâyetçi adına tapuda kayıtlıdır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre borçluya düşeceği belirtilen bağımsız bölüm için memurlukça haciz uygulanmıştır. Borçlu ile 3. kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için borçlu adına kayıtlı olmayan, 3. kişiye ait taşınmaz üzerine haciz konulması Yasaya aykırıdır. Bir hakkın yerine getirilmesi ve Kamu düzeni ile ilgili olan bu konudaki şikâyet İİK. nun 16/2. maddesi gereğince süreye tabi olmadığından mahkemece şikâyetçiye ait taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması yerine istemin süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy