(2004 S. K. m. 62) (1086 S. K. m. 443)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK. nun 443/4. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nedenle gerek ilamda yazılı el atmanın önlenmesi, tazminat miktarı ve gerekse eklentilerin infazının istenebilmesi için ilamın içeriği incelenmeli ve taşınmazın aynının ihtilaflı olup olmadığı belirlenmelidir.
Somut olayda takibe dayanak yapılan Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.3.2004 tarih ve 2002/1285 E. 2004/138 K. sayılı ilamı incelendiğinde, taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı, davalı belediyenin mülkiyet iddiasının bulunmadığı "kamulaştırmasız el atma" nedeniyle müdahalenin men'i ve tazminata hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu durumda ilamın infazı için kesinleşmesine gerek yoktur. O halde şikâyetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy