(2004 S. K. m. 89, 90, 257)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
T
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.10.1999 tarih, 1999/525 sayılı kararıyla (Borçlu U.. San. Koll. Şti. ve ortaklarına ait ve diğer davalı C.K.'a muvazaalı olarak devri yapılan,
Organize Deri Sanayii
parselin 172 hissesinin İ. K. Organize Deri Sanayicileri Derneğinin tahsis hakkının İİK. nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haczine) karar verildiği görülmektedir. İcra Müdürlüğünce karar gereğinin yerine getirilmesi için şikayetçiye doğrudan haciz müzekkeresi yazıldığı ve kayıtlara haciz şerhinin konulmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Şikayetçinin bu istem için İİK. nun 89. maddesine göre işlem yapılması gerektiği ve doğrudan haciz yazısı yazılamayacağı yönündeki taleplerinin Mahkemece kabul edildiği anlaşılmaktadır.
İİK. nun 85. maddesi gereğince borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan alacak ve haklarının doğrudan haczine engel yoktur. Şikayetçiye, İİK. nun 89. maddesine göre haciz ihbarlarının gönderilmemiş olması, adı geçenin bu maddede öngörülen hükümlerle sorumlu bulunmadığını ifade eder. İİK. nun 90. maddesine göre de, icra dairesi haczedilen hakların korunması için gerekli tedbirleri almak zorundadır. Bu durumda, doğrudan haczedilen hakların başkalarına devrine mani olunması sonucunu sağlayacak şekilde şikayetçiye icra müdürünün bildiriminde bulunması anılan yasa hükümlerine uygun olup, istemin reddi yerine açıklanan kurallara aykırı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy