(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takibe dayanak belgede "Sait Dursun'a verilmek üzere 4350 DM.nin borçlu Hüseyin Tarhan'a teslim edildiği belirtilmiş olup ariyet mahiyetinde olan bu ilişki nedeni ile iddia edilen alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektireceğinden sözü edilen belge İİK.nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren nitelikte değildir. Bu nedenle Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy