(2004 S. K. m. 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte alacaklı dayanak senette lehtar konumunda olup kendi cirantası Samet Yaylıca'yı takip etmesine yasal imkan yoktur. Zira geriye dönüş cirosu aranmadığından hamil senedi devretmeden önceki durumuna döner. Bu nedenle icra mahkemesince Samet Yağlıca hakkındaki takibi İİK. nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar vermesi bu gerekçe ile doğru olduğundan alacaklı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, keşideci borçlu Safari Tekstil Petrol Paz. İnş. Gıda Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti'ne örnek 163 ödeme emri tebliğ olunmamış ise de, alacaklı takip iradesini sürdürdüğünden adı geçen borçlunun da icra mahkemesine yaptığı başvurunun süresinde olduğunun kabulü ile mahkemece itirazının esası incelenerek oluşacak sonuca göre (özellikle protokol hükümleri nazara alınarak) bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde ödeme emri tebliğ edilmediğinden bahisle itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan alacaklı ve borçlu vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu Safari Tekstil San. Ltd. Şti vekilinin tüm alacaklı vekilinin temyiz isteminin ise kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy