(2004 S. K. m. 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı-alıcı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 6.9.2002 tarihinde yapılan ihalenin (2.satış günü) şartnameye ve ilana uygun olarak saat 11.00'de başladığı tutanakta yazılıdır. Bu satışın esas alındığı 9.7.2002 tarihli satış kararının 4 no'lu bendinde ilanın (daha önce verilen 14.12.2001 tarihli satış kararının aksine) sadece Türkiye genelinde yayınlanan bir gazetede yerine getirilmesi yeterli bulunmuş ve icra müdürlüğünce 5 büyük gazeteden birinde yapılacağı yönünde bir sınırlamaya gidilmemiştir. Kaldıki, satılan taşınmazın niteliği ve tahmini değeri gözetildiğinde bu şekildeki satış ilanının yeterli olduğunun kabulü gerekir. Türkiye genelinde yayınlanan 5 büyük gazeteden biri ile ilan yapılması zorunlu görülmemiştir.
Bundan başka, ikinci açık arttırma tutanağının eki olan, satışa girenlere ait listede, satışa katılanlar ve teminatını alarak çekilenler ayrı ayrı belirtilmiş ve imzaları alınarak tutanak usulüne uygun biçimde düzenlenmiştir. Bu nedenlerle, taşınmazın ikinci satış günü, tahmini değerin % 40'ını ve masrafları aşan bir değerle alıcı bulduğu ve ihalenin Yasaya uygun olarak yapıldığı da düşünülerek, fesih istemi için ileri sürülen nedenlerin oluşmadığı sonucuna varılmalıdır.
O halde, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı-alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy