(2004 S. K. m. 58/3, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 58/3. maddesine aykırı olarak bir takibin yapıldığı iddiası süresiz şikayete tabi olup, itirazın kaldırılması aşamasında veya İcra Mahkemesine yapılan itirazla ilgili yargılama aşamasında Mahkemece re'sen dikkate alınacak bir husus olduğu için, somut olayda da borçlu tarafından anılan maddeye aykırı takip yapıldığından bahisle İcra Mahkemesine yaptığı şikayet dosyası ile alacaklının genel haciz yolu ile yapılan takipte borçlu itirazının kaldırılmasına ilişkin mahkeme dosyalarının birleştirilmesinde olaya özgü olarak yasaya uymayan bir yol yoktur. İncelenen takip talepnamesi ve ödeme emrinde alacaklının İİK.nun 58/3. maddesine uygun işlem yaptığı görülmüştür. Ancak, takip dayanağı olarak gösterilen havale dekontu İİK.nun 68. maddesinde belirtilen borç ikrarını havi bir belge olmadığından, alacağın tahsilinin gerekip gerekmeyeceği yargılamayı icap ettirdiğinden İcra Mahkemesince bu gerekçe ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekirken görevsizlik kararı vererek, dosyanın nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Taraf vekillerinin açıklanan yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy