(2004 S. K. m. 68) (4389 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı, borçlu İhlas Finans Kurumu A.Ş. aleyhinde kar ve zarara katılması hesap cüzdanı ve bu hesabın mevduat hesabına çevrilmesine ilişkin ihtarnameye dayalı olarak 26.12.2003 tarihinde ilamsız takip yapmış ve örnek 49 no'lu ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili; "müvekkilinin BDDK.'ca faaliyet izinlerinin kaldırıldığını, bu nedenle 4389 Sayılı Bankalar Kanunu'nun 16. maddesine dayalı olarak aleyhlerindeki icra takibinin durdurulmasını, yine alacaklı ile aralarında kar zarar katılım hesabı aktinin mevcut olduğunu, kendileri tasfiye sürecine girdiklerinden, tasfiye bitmeden alacaklının alacağı ve miktarının belli olamayacağı cihetle takip tarihi itibariyle; kesinleşmiş muaccel bir borçlarının bulunmadığını" bildirerek borca da itiraz edip takibin durdurulmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünce takibin şekli itibarı ile borçlu itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Alacaklı, borçlu itirazlarının kaldırılması amacıyla icra mahkemesine başvurmuştur. Takibe dayanak yapılan banka hesap cüzdanının İİK.nun 68. maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren nitelikte bir belge olmadığı, alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya muhtaç bulunduğu nazara alınmadan ve başvurunun niteliği itibarı ile duruşma açılmadan yazılı gerekçelerle istemin kabulüyle borçlu itirazının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy