(2004 S. K. m. 89) (4949 S. K. m. 22)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi bankaya 89/1 haciz ihbarnamesi 15.01.2004 tarihinde tebliğ edildiği halde anılan maddede öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra 30.01.2004 tarihinde itirazda bulunduğu görülmektedir. 4949 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik İİK.nun 89. maddesine göre icra müdürlüğünce şikayetçiye ikinci bir ihbarname ve takiben de 15 gün içerisinde paranın ödenmesi veya menfi tespit davası açılması için 3. ihbarnamenin gönderilmesi gerekir iken icra müdürlüğünce sözü edilen koşullara uyulmadan doğrudan yazı gönderilerek paranın talep edilmesi yerinde olmadığından anılan yazıya ilişkin işleme yönelik şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy