(2004 S. K. m. 33)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra kefiline borçlu hakkındaki takip kesinleşmeden icra emri çıkarılamayacağından mahkemece anılan hususun göz ardı edilmesi doğru değil ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, muteriz kefilin itirazı 53 nolu icra emrine karşı olduğundan olaya uygulanması gereken İİK' nun 33. maddesinde tazminat öngörülmediği halde mahkemece tazminata hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan fazla istenilen faiz miktarı olan 2.776.166.667 TL. üzerinden hesaplanacak %40 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy