(3095 S. K. m. 1, 2, 3)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı Körfez İş Mahkemesi'nin ilamında hüküm altına alınan alacak için açıklanan tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizinin uygulanmasına karar verilmiştir.
İcra mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda İş Bankası, Vakıflar Bankası ve Şeker Bankası'nca bildirilen faiz oranlarının esas alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporu dairemiz içtihatlarına uygun olarak hesaplama yapılmadığından anlaşmazlığı çözecek nitelikte değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş; dairemizce yeniden oluşturulan ve süreklilik arz eden içtihatlarında açıklandığı üzere, işletme kredisi faizinin uygulanmasına mahkemelerce karar verilmesi halinde, işletme kredisi veren tüm kamu bankalarından ( Vakıflar Bankası, Halk Bankası, Sınai Kalkınma Bankası, v.s. ) fiilen uygulanan en yüksek işletme faiz oranları sorularak veriler toplandıktan sonra en yüksek işletme kredisi uygulayan kamu bankasının faiz oranı belirlenip buna göre hakkın doğum tarihinden itibaren kademeli olarak değişen her dönem için faiz hesaplaması yapılması gerektiğinden yeniden bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan yararlanılarak Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken Vakıflar Bankası dışında kamu bankası özelliği bulunmayan İş Bankası ve Şeker Bank gibi özel bankaların bildirmiş oldukları faiz oranlarının hesaplamada esas alınmak suretiyle sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K.' nun 366. ve H.U.M.K. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy