(4721 S. K. m. 174)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nin 23.5.2003 tarih ve 2003/296-509 sayılı boşanma kararının kesinleşmesinden sonra 2.000.000.000.-TL. maddi, 2.000.000.000.-TL. manevi tazminata ve davacı için aylık 100.000.000.-TL. tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren hüküm kesinleşinceye kadar davalı ve karşı davacıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren faiz yürütülür.
Buna rağmen mahkemece boşanma ilamının kesinleştiği tarihten itibaren maddi ve manevi tazminata faiz yürütülmemesine karar vermesi isabetsiz olduğu gibi, ilamda hükmedilen tedbir nafakasına kararda faizle ilgili başlangıç tarihi belirtilmediğinden karar tarihinden itibaren de faiz işletilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 21.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy