(2004 S. K. m. 58/3) (4721 S. K. m. 175, 182)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nın 58/3. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunludur. İncelenen takip talepnamesinde alacak Euro olarak gösterilmiş, Türk parası karşılığı belirtilmemiştir. Takip talepnamesine uygun olarak tanzim edilen ödeme emrinde de aynı eksikliğin mevcut olduğu görülmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup takibin her safhasında resen gözönünde tutulmalı ve takibin iptaline karar verilmelidir. ( HGK'nın 12.05.1999 tarih ve 1999/12-271 Esas, 1999/301 sayılı Kararı ) Bu durumda. Mahkemece, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de takip dayanağı ilamda nafakanın başlangıç tarihine ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle, nafaka karar tarihinden itibaren istenebileceğinden borçlu vekilinin bu yöndeki şikayetinin kabulü yerine reddine karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy