(2004 S. K. m. 82) (4721 S. K. m. 2)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun istemi, İİK' nun 82/12. maddesine dayalı haline münasip evinin haczedilemeyeceğine yöneliktir. Mahkemece borçlunun borcunu ödemek yerine borç kesinleştikten ve borçtan haberdar olduktan sonra gayrimenkul satın alarak meskeniyet iddiasında bulunmasının MK' nun 2. maddesinde düzenlenen iyi niyet kurallarına açıkça aykırı bulunduğundan istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun satın aldığı gayrimenkulün mesken niteliğinde olduğu ve bunun için haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmektedir. İİK' nun 82/12. maddesindeki koşulların oluşması halinde dar yetkili icra mahkemesince borçlu aleyhine MK' nun 2. maddesinin uygulanması yapılamayacağından işin esası incelenerek ve bilirkişi raporuna karşı itirazlar da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir kara verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 336 ve HUMK' nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy