(2004 S. K. m. 129, 133, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alıcı-şikayetçi vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: İhaleye konu taşınmazın 12.174.440.000.-TL. muhammen bedelle satışa çıkarıldığı ilk satışta 55.650.000.000.-TL. bedelle hissedarlardan İ. H. S.'a ihale edildiği, alan kişinin süresinde bu bedeli yatırmaması nedeniyle 55.610.000.000.-TL. teklifte bulunan ikinci sıradaki Z. Ç.'ye kabul ettiği miktarı yatırması için 3 günlük süre verildiği, onun da bu parayı ödememesi üzerine icra müdürlüğünce taşınmazın peşin para ile satışa çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
İ.İ.K.'nun 133/1.maddesinin son cümlesi aynen bu artırmada teklifin 129.maddedeki hükümlere uyması şartı ile taşınmaz en çok artırana ihale olunur hükmünü içermektedir.
Dava konusu olan 19.11.2003 tarihli ihalenin yukarıda açıklanan yasa maddesine uygun olarak yapıldığına dair bir belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Satış yapan icra müdürlüğünce tutulan zabtı da ihale alıcısı olarak gösterilen kişinin imza etmediği görülmektedir. İki satış arasındaki süre 39 günlük bir zaman dilimidir. İlk ihalede 55.610.000.000.-TL. teklifte bulunan kişinin çok kısa bir süre içerisinde aynı yere başka artıran olmadan direkt 100.000.000.000.-TL. teklif etmesi hayatın olağan akışına ters düşmektedir.
Diğer taraftan Belediyeden tellal istenmeden mübaşirin tellal tayini ile ihalenin yapılması da Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre usulsüz bulunmaktadır.
Tüm bu nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alıcı şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 26.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy