(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Haciz gününden önce alınmış olmak koşuluyla borçlu belediyenin meclis veya encümen kararı gereğince bankadaki mevduatların veya kira gelirlerinin haczedilemeyeceğine ait anılan karar da hüküm bulunması halinde bu kararlar idare mahkemesince de iptal edilmediği sürece hukuki varlığını korur. Açıklanan sebeple icra mahkemesinin kira gelirlerinin de haczolunamayacağına dair karar alındığı görülmekte ise de kira gelirlerinin kamuya tahsis kapsamı dışında olduğuna ait gerekçesi hukuki dayanaktan yoksundur. Ne var ki bu husus da borçlu tarafça bir temyiz olmadığından temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak takip dayanağı ilamda 20.12.1999 gününden itibaren % 80 banka reeskont faiziyle birlikte alacağın tahsiline karar verildiğinden ilamın bu hükmü değiştirilmeksizin takipte istenen işlemiş faizin denetlenmesi gerekirken ilam hükmü değiştirilerek kanuni faiz üzerinden faiz hesaplanacağından bahisle şikayetin kabulü de isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy