(2004 s. İİK/68) (4822 s. Kanun/15, 16)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Alacaklının İ.İ.K. 'nun 68/b madde koşullarında genel haciz yolu ile borçlu hakkında yapılan takibin dayanağı kredi kartı sözleşmesi olup, anılan madde koşullarında hesap özetinin borçluya gönderildiği incelenen icra dosyasından anlaşılmış ise de, tebellüğden itibaren 1 ay içinde hesap özetine itiraz eden borçlunun bu itirazı herhangi bir şekle tabi bulunmadığından hesap özetine itiraz ettiğini her türlü belge ile ispat olanağı vardır. Gerçekten borçlunun 1 ay içinde hesap özetine itiraz etmesi halinde İ.İ.K. 'nun 68/b maddesinin uygulanma imkanı olmadığından dayanak belge İ.İ.K.'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılamayacağından anlaşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir.
Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde takip tarihi 12.9.2003 olmakla 4822 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin olayımızda uygulama yeri yok ise de borçlu Ş. Kredi Kartları Merkezine 6.8.2003 tarihinde hesap özetine itiraz ettiğini ileri sürmüş ve örnek dilekçeyi dosyaya ibraz etmiş olmakla mahkemece yukarıda açıklanan koşullarda geçerli bir itirazın olup olmadığı ve 14.6.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4822 sayılı Kanun'un 15. ve 16. madde koşullarının uygulanmasının gerekli olup olmadığı da incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy