(1086 S. K. m. 443) (2004 S. K. m. 33)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, borçlu vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 53 örnek icra emrinin dayanağı Konya 2. Aile Mahkemesinin 11.11.2003 tarih ve 2003/644-8 sayılı kararında boşanmayla ilgili kararın kesinleştiği maddi-manevi tazminata yönelik kararın temyiz edildiği ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığının bozma ilamı doğrultusunda yeniden 5.000.000.000.-TL. maddi ve 4.000.000.000.-TL. manevi tazminatın tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme ilamı tazminatla ilgili olduğundan HUMK. nun 443/4. maddesi hükmünün uygulanması söz konusu olmadığından tazminatla ilgili ilamın kesinleşmesi beklenmeden icraya konulabilir.
Bu nedenle mahkemece boşanmaya bağlı tazminatla ilgili hükmün kesinleşmeden takibe konulamayacağına yönelik şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksinin kabulü ile İİK. nun 33. maddesi gereğince takibin geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca alacaklı yararına BOZULMASINA, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy