(2004 S. K. m. 4, 79, 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 ) Malkara Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra Mahkemesindeki yargılamada taraf olmayıp karar başlığında isminin gösterilmesi maddi hataya dayalı olduğundan ve bu nedenle kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine,
2 ) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır. Somut olayda, Malkara İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nce 1994/12655 Esas sayılı icra takip dosyasından Malkara Tapu Sicil Müdürlüğü'ne doğrudan yazılan 10.6.1994 tarihli yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına haciz uygulanmıştır.
O halde, anılan hacze karşı şikayeti incelemeye İstanbul İcra Mahkemesi yetkili olup Mahkemece, şikayetin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy