(2004 S. K. m. 4, 79, 360)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece hükmüne uygulanan Dairemizin bozma ilamında "İİK'nın 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikâyetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra Mahkemesinde çözümleneceği, bu hususun kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olup Antalya'da başlatılan ilamların icrasına ilişkin takipte, takibin esasına ilişkin şikâyetleri incelemeye Antalya İcra Mahkemesi yetkili olduğundan, mahkemece bu husustaki şikâyetlerin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir. O halde Mahkemece hükmüne uyulan bozma karan doğrultusunda takibin esasına ilişkin şikâyetlerinde yetkisizlik nedeniyle reddi gerekirken bozma ilamı içeriğine uygun olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 07.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy