(6762 S. K. m. 592, 730/3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK'nın 730/3. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 592. maddesi gereğince çekin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu hususu icra mahkemesinde yazılı belgeyle kanıtlanabilir. Somut olayda, çekin keşide yerinin ( İstanbul ) anlaşmaya aykırı olarak yazıldığı belgelenememiştir. Bu nedenle İstanbul'da takip yapılması Yasaya uygundur.
Ayrıca, diğer borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınması itiraz eden ve ihtiyati haciz istemi kendisi yönünden reddedilen borçlu için hüküm ifade etmez. Çekin çalındığı iddiası ise dar yetkili icra mahkemesinde tartışılamaz. Bu iddiayı doğrulayan ve takibin taraflarını bağlayan bir ilam da sunulamadığına göre, alacaklının borçlunun ikametgahı yerine, çekin keşide yeri icra dairesinde takip yapmasında Yasaya aykırılık yoktur. O halde, yetki itirazı reddedilerek borçlunun borca itiraz nedenleri İİK'nın 169 ve sonraki maddelerinde yer alan kurallara göre incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA. 06.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy