(4822 S. K. geç. m. 1) (2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tüketicinin korunması hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair 4822 Sayılı Yasanın geçici 1.maddesinde; bu kanunun yayımından önce borçlunun temerrüdü nedeniyle ödenmeyerek icra takibi aşamasına gelen veya icra takibine konu edilen kredi kartı borçları, temerrüt tarihindeki anaparaya yıllık %50'yi geçmemek üzere gecikme faizi uygulanmak suretiyle 12 eşit taksitle ödeneceği düzenlenmiştir.
Kredi kartı borcuyla ilgili hesap kat ihtarı bankaca borçluya 11.04.2003'te tebliğe gönderildiği ve tebliğin 15.04.2003 tarihinde yapıldığı ve takibin 15.07.2003 tarihinde başlamış olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 4822 Sayılı Yasanın yukarıda belirtilen geçici 1.madde metni ile bu kanunun yayım tarihi olan 14.03.2003 tarihinden önceki muaccel olan kredi kartı borçları ve bu borçlarla ilgili başlamış olan icra takipleri ile ilgili olarak tüketici lehine koruyucu hükümler getirilmiştir.
Borçlunun temerrüdü kanunun yayın tarihinden sonra olduğundan ve bu tarih itibariyle icra takibi bulunmadığından borçlu 4822 Sayılı Yasadan yararlanamaz.
Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde alacaklı isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy