(2004 S. K. m. 33)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ipotek veren hakkında takip yapılamayacağından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ise de icranın geri bırakılması İİK. nun 33. maddesinde belirtilen itfa, imhal ve zamanaşımı hallerine münhasır bulunduğundan burada uygulaması mümkün değildir. Mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu sebeple bozulması gerekir ide de bu husus yönünden yargılama yapılması gerekmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 3. İcra Mahkemesinin 1.10.2004 tarih 2004/262-522 sayılı kararının hüküm bölümünün 1. numaralı parağrafında belirtilen ve icranın geri bırakılması sözcüklerinin silinerek yerine takibin iptaline sözcüklerinin yazılmasına mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy