(1086 S. K. m. 96, 97, 438, 440, 442) (2675 S. K. m. 32) (Türkiye İle İsviçre Arasında Medeni Ve Ticari Mevatta Adli Münasebetleri Tanzim Eden Mukavelename m. 1) (Hukuk Usulüne Dair Sözleşme m. 17)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 30.06.2004 tarih ve 12413-17255 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; Yargıtay ilamı, kararın düzeltilmesini isteyene 21.9.2004 tarihinde tebliğ edildiği halde karar düzeltme dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 6.10.2004 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
Karar düzeltme dilekçesinin süre aşımı bakımından REDDİNE,
2- H.U.M.K.'nun 97. maddesi uyarınca Türkiye'de ikametgahı bulunmayan yabancıların dava açma durumunda veya müdahale durumunda aynı Kanunun 96. maddesi uyarınca teminat gösterilmesini öngörmektedir. 2675 sayılı Kanunun 32. maddesinde davacının mensubu olduğu veya ikamet ettiği ülke ile Türkiye arasında teminattan muhafiyeti öngören iki taraflı veya çok taraflı sözleşme var ise ilgili yabancı uyruklu veya Türkiye'de ikametgahı olmayan kişinin teminat yatırmayacağı öngörülmüştür. Türkiye ile takipte taraf olan alacaklının ülkesi olan İsviçre arasında 1.6.1933 tarihinde Ankara'da imzalanan ve 4.7.1934 tarih ve 2763 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Medeni ve Ticari Mevatta Adli Münasebetleri Tanzim Eden Mukavelenin 1. maddesinde Türkiye'de veya İsviçre'de ikametgahı bulunan ve diğer taraf mekiminde akit devletlerden birinin müddei veya müdahil olan tebası gerek yabancı sıfatına haiz olmaları ve gerekse memleket dahilinde ikametgahı veya meskeni bulunmamaları dolayısıyla her ne nam altında olursa olsun ne kefalet ve ne de teminat akçesi vermekle mükellef tutulmayacaktır. Muhakeme masrafını teminen müddeilerden ve müdahillerden talep edilecek tediyat hakkında da aynı kaide caridir hükmü yer almaktadır. Bu anlaşmada İsviçre Devleti, Türkiye'nin de katılmış olduğu 23.3.1972 tarih 4137 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 1954 tarihli Hukuk Usulüne dair La Haye sözleşmesine de taraftır. Bu sözleşmenin 17. maddesinde akit devletlerden birisinde ikamet eden ve diğer bir devlet mahkeme huzurunda davacı veya müdahil olarak bulunan akit bir devletin vatandaşlarından yabancı olmaları veya o memlekette ikametgahı veya meskenleri bulunmaması sebebiyle, ne isim altında olursa olsun herhangi bir tebligat veya depozito istenemeyeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen sözleşme ve mukavele hükümlerine göre Türkiye'de dava açan veya davaya katılan ve olayımızda olduğu gibi takipte bulunan İsviçre Vatandaşlarının teminat yatırmaksızın dava açmaları ve takip yapmalarının kabulü gerekir. Yukarıda belirtilen nedenlerle mahkeme kararının onanması gerekirken maddi hata sonucu bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile Dairemizin 2004/12413 Esas, 17255 K. sayılı 30.6.2004 tarihli kararının kaldırılarak, Kadıköy 3. İcra Mahkemesinin 31.3.2004 tarih, 2003/276 Esas, 2004/323 K. sayılı ilamının yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.100.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye kalmadığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy