(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlular vekili 5.5.2004 tarihinde İstanbul 6. İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Eyüp İcra Müdürlüğüne verdikleri dilekçede alacaklı bankayı hasım göstererek ödeme emrine karşı beyanda bulunarak ödeme emri tebliğ tarihini doğru göstererek alacaklının takip talebindeki faiz oranına karşı itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Borçlular vekili takibin yapıldığı icra müdürlüğünü doğru göstermiş sadece icra takip dosyasını 2004/9342 yerine 2003/13040 yazarak maddi hatada bulunduğu daha sonra icra müdürlüğünce kendisine 2003/13040 sayılı dosyada bildirimde bulunulması üzerine bu kez itiraz dilekçesini esas takip dosyasına sunduğu ancak müdürlükçe takip kesinleştiğinden bahisle isteminin kabul edilmediği görülmektedir.
Yapılan bu hata kabul edilebilir nitelikte olup ileride hak kaybına neden verilmemesi bakımından mahkemece şikayetin kabul edilerek icra müdürlüğünün işleminin iptali yerine reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy