(2004 S. K. m. 78)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 78/son maddesinde yeniden haciz isteyen alacaklı tarafından vuku bulan yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlı olduğu ve ilama müstenit olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine yeniden harç alınacağı düzenlenmiştir.
Borçlulardan BPG Gypsum Ürt. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ödeme emri tebliğ edilemediğinden hakkındaki icra takibinin işlemden kaldırılması söz konusu olamayacağından, mahkemece bu borçlu yönünden takibin yenilenerek harç ödenmesi ile dosyanın işleme alınabileceğine dair kararı doğru olmadığından borçlu şirket hakkındaki şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy