(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 07.10.2004 tarih, 16528/21159 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 169/a-6. madde hükmü gereğince borçlu menfi tespit ve istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa hükmolunan icra inkar tazminatının tahsili dava sonuna kadar tahir olunur hükmünü getirmiştir. dava açarsa açıklamasından anlaşılması gereken genel hükümlere göre mahkemede açılacak alacak davasının olduğunun anlaşılması gerekir.)
Somut olayda gözlendiği gibi itirazın kaldırılması üzerine hükmedilen %40 icra inkar tazminatının tahsili için yapılan takipte açılan itirazın iptali davası redle sonuçlanmış ise de, alacaklının genel hükümlere göre yukarıda açıklanan madde koşullarında açtığı alacak davası nedeniyle inkar tazminatına ilişkin olarak yapılan takibin tehiri gerekeceğinden bu yöne ilişkin şikayetin mahkemece kabulüne karar verilmesi yerinde olduğundan hükmün onanması gerekirken maddi hata ile bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.10.2004 tarih, 2004/16528-21159 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verilerek 26.05.2004 tarihli mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 10.100.000. lira onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy