(6762 S. K. m. 688/5) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan 28.12.2003 vade tarihli 4 milyar bedelli 2 adet senedin lehtar hanesinde (G. Tic. Neylan Mutfak) ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir. TTK' nun 688/5. maddesi uyarınca dayanak belgenin bono vasfında olabilmesi için lehtarın gerçek ya da tüzel kişi olması zorunludur. Somut olayda, lehtar olarak gösterilen ibare yukarıda yazılı madde anlamında gerçek veya tüzel kişiyi içermemektedir. Dayanak belgenin arka yüzünün incelenmesinde kaşe bulunmadığı gibi lehtarın hükmi şahsiyetinin de bulunmadığı ve firma isminden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece karar gerekçesinde bayilik sözleşmesi ile birlikte alacaklıya verilen teminat senedi olduğu belirtilmiş ise de, sözleşme metninde açıkça takibe konu senetlere bir atıfta bulunulmadığı gibi alacaklı firmanın da açıkça bir kabulü yoktur. Bu durumda, icra mahkemesince İİK' nun 170/a-2 maddesi uyarınca şikayet kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekir ise de, netice itibariyle takibin iptaline karar verilmiş olmakla sonucu doğru kararın onanmasına, ancak lehtarın tüzel kişi olmaması nedeniyle İİK' nun 170/a maddesi hükmü kapsamında takibin iptaline karar verilmiş olduğundan anılan maddede taraflar yönünden tazminata ilişkin bir hüküm bulunmadığından alacaklının %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi de isabetsiz olup, kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen nedenlerle kısmen kabulü ile Çanakkale İcra Mahkemesi'nin 2004/229-253 sayılı 21.09.2004 tarihli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinde belirtilen davalının takip konusu alacağın %40 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine kelimelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy