(2004 S. K. m. 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçenlere örnek 163 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlular tarafından süresinde icra hakimliğine sunulan itiraz dilekçesinde dayanak senedin (... teminat senedi olarak düzenlendiği, arkasında 100.000.000.TL. lik aylık olarak ödeneceğine dair şerh bulunduğu ve senedin düzenlendiği tarihten bu güne kadar aylık 100.000.000.TL. lik taksitlerin ödendiği) beyan edilerek takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir. Mahkemece takip dayanağı senette tanzim yerinin bulunmadığı belirtilerek İİK. nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmiştir. İİK. nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca borç, kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise anılan madde hükmü uygulanmaz. Borçlu taraf itirazında borcun varlığını kabul ederek senet bedelini kısmen ödediğini iddia ettiğine göre, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takip iptal edilemez. Mahkemece, sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy