(1412 S. K. m. 395, 406, 407)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: CMUK'nun 395, 406 ve 407 maddeleri uyarınca ceza ilamları kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden bu kararın eklentisi olan tazminat, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri de kesinleşmeden infaz olunamaz. Mahkemece borçlu itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy